[周刊王CTWANT] 台湾保险业蓬勃发展，投保率不断创新高，国人平均每人持有2.6张保单，最高法院民事大法庭2022年12月9日裁定，人寿保险已缴保费的准备金可做为强制执行标的，不料引发意外风暴。裁定出炉后，各地方法院收到声请执行人寿保单案子如雪片飞来，其中以台北地院是最严重受灾户，因为全台湾21家保险公司中有19家位於台北地院辖区，2023年强制执行案件达20几万件，较2022年增加35%，让法院民事执行处的书记官和执行人员叫苦连天，甚至酝酿离职。

资深法官指出，法院长久以来的主流见解，就是认为保单的价值准备金不是要保人的财产，因此保险给付条件尚未构成时，保险公司当然也没有钱付给要保人，执行机关也无权命令保险公司终止契约、偿付解约金。2016年高等法院法律座谈会就是采取这种见解。

上述的法院主流见解，让政府向保险公司「讨债」时有9成败诉。不少保险业务员在兜售保险商品时，常常以「保险藏钱」的概念，吸引大众购买。还有一些欠税大户不愿乖乖纳税，变卖不动产、并将存款提领一空，却透过「藏富於保险」赖帐，花大把钞票购买人寿保险。不过这些撇步自从大法庭裁定出炉后，买保险藏钱、避税的方式都行不通了。

虽然最高法院大法庭见解出炉后，让债权人多了不少讨债机会，可是以前不能执行的保单，累积了几十年的债务问题，现在一股脑全部涌入第一线法院，也就是地方法院的民事执行处，如何处理就成了地院的大问题。以台北地院来说，2023年未结案件增加了7、8成，而且情形持续恶化中。北院为此设法新增民事执行处人力，并要求各科室检视有无多余空间，提供新增人力使用办公。

据了解，中华电信、台电曾因几千元的欠费债权，就向法院主张执行保单，也有银行和资产管理公司认为，就算保单只能扣到几千元，也该执行，如果地院执行处认为没有执行必要，还会声明异议。因此曾有地院主张对执行人寿保单的金额设立门槛，例如裁定几万元以下的保单不能执行，不过案子抗告到高等法院，高院却以於法无据为由驳回，显示在修法前，由地院透过裁定的方式设立门槛，目前并不可行。

不过最高法院大法庭裁定时，要求执行法院裁量时，应审慎处理，赋与陈述意见机会，兼顾债权人、债务人及其他关系人权益，为公平合理之衡量。言下之意，希望地院应顾及被保险人的最低生活保障，并考量债权人有无滥用情形。至於如何进行执行必要性与比例原则的操作，仍有赖具体的规则，与足够的案例才能实现。