徐姓8旬老翁有8亿资产，却欠税千余万元，以致寿险被解约，解约金377万元被强制扣押，他不满兴讼，一、二审均败诉，还可上诉。（记者杨国文摄）

〔记者杨国文／台北报导〕徐姓8旬老翁净资产高达8亿元，但他却欠缴所得税1100万多元，法务部行政执行署桃园分署执行将他投保的寿险解约金377万元强制扣押，他不服提起「请求确认保险契约存在」诉讼，主张他和家人都依赖寿险契约的保障，强制扣押不合法，但台北地院判徐翁败诉，他不服继续上诉，仍遭高等法院判决驳回，还可上诉。

徐翁家庭年收入高达2千万元，他主张，2013年5月，他投保寿险，保险金额为新台币632万5000元，并以趸缴方式缴纳保费550万元，但国税局在2016年间以他欠缴综合所得税1100万多元为由，移送行政执行署桃园分署执行，行政执行署在2017年8月核发扣押命令，禁止他收取保险契约条件成就后之各项金钱债权或为其他处分。后来寿险公司终止保险契约，并将计算至实际解约日的解约金377万多元交付予国税局收取。

徐说，他已80岁，和家人都依赖保险契约的保障，如予终止，显失公允且违反比例原则，请求法院确认保险契约法律关系存在。

台北地院指出，人寿保险虽以被保险人的生命当保险标的，以保险事故作为保险金给付要件，但保险金是单纯的金钱给付，并非发生身分关系的契约，性质与一般财产契约并无不同，保险契约权利也不是属身分上的权利。

北院认为，依契约自由原则，要保人契约上地位，若经要保人及保险人同意，并符合保险法规定要件，第三人得承担要保人在保险契约的地位，在保险实务上常见，徐翁主张无理由，判他败诉。徐翁不服，提起上诉。

高院认为，徐翁家庭平均收入达2千万元、净资产有8亿元，他虽已退休，仍得以维持基本生活，保险契约纵经终止，对其基本生活影响甚微，而且保险契约是由行政执行署代徐男合法终止，寿险公司没有违法终止契约情形，仍判决驳回。